Новости

Что чаще всего становится причиной трагедий на дорогах? Однозначный ответ дать сложно. Ясно одно - человеческий фактор в этом играет очень важное значение. Невнимательность, самонадеянность, элементарное неумение вести себя на дороге. Причем это относится как к водителям, так и к пешеходам. Расследование уголовных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, является одним из сложных направлений в деятельности сотрудников следственных подразделений. Но, несмотря на это, даже самые запутанные дела расследуются, доводятся до конца, следователи устанавливают все причины и обстоятельства произошедшего, доказывают то, что, казалось бы, доказать невозможно. А самое главное, что благодаря их профессионализму и неравнодушному отношению к делу, реальные виновники привлекаются к ответственности.

В сентябре 2015 года в городе Тында Амурской области произошло резонансное ДТП, не оставившее равнодушным ни одного человека. Около 18.00 часов один из местных жителей на своем автомобиле Тойота-Корона двигался по проезжей части улицы Верхненабережная. В этот момент из-за забора на проезжую часть с целью ее перехода выбежал мальчик. Уже после, в ходе расследования, будет доказано, что водитель иномарки нарушил ПДД – и это стало причиной страшной трагедии. Превысив скоростной режим, мужчина совершил наезд на малолетнего пешехода. Мальчик, 2010 года рождения, с многочисленными травмами был доставлен в больницу. Спустя несколько дней маленького жителя Приамурья не стало.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

В тот момент только ленивый не обсуждал это ДТП. Версии выдвигались разные: и то, что водитель, наверное, был пьян, и то, что мальчик только сам виноват в произошедшем, и многое другое. Но установить истинные причины и выяснить, кто же прав, а кто виноват в этой трагедии, смогли только следователи.

- Изучив материалы уголовного дела, переданного из следственного отдела МО МВД России «Тындинский», изначально занимавшегося его расследованием, нами было принято решение о необходимости повторного производства следственных действий с участием непосредственных свидетелей ДТП, в результате чего, все они были тщательно и детально допрошены повторно, со всеми ними были произведены проверки показаний на месте, - рассказывает начальник отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Амурской области подполковник юстиции Михаил Усяев. - Путём детальных допросов и выходов на место происшествия были восстановлены все условия и расположение объектов на месте аварии в момент развития ДТП. Это позволило установить взаиморасположение пешехода и автомобиля, их процесс сближения, возможность водителя видеть мальчика в процессе сближения.

Были проведены соответствующие следственные эксперименты, являющиеся неотъемлемым элементом расследования подобных уголовных дел. Изначально следователями была дана оценка зафиксированным следам торможения. Автомобиль – участник ДТП был выставлен на воспроизведённый на асфальтовом покрытии след, что позволило более точно установить действительное место наезда на пешехода, и опровергнуть версию подозреваемого о том, что место наезда находилось возле правого края проезжей части.

В дальнейшем был проведён еще один следственный эксперимент для определения темпа движения пешехода. Дело в том, что проведённый ранее эксперимент не учёл то обстоятельство, что погибший мальчик перед наездом выходил на проезжую часть и вернулся на обочину, о чем говорили свидетельские показания. А это значит, что время нахождения пешехода в поле зрения водителя значительно увеличилось.

Также в ходе следствия было установлено, что до того момента, как из-за забора выбежал мальчик, сначала дорогу перебежал еще один ребенок. Это позволило сделать вывод о том, что водитель должен был проявить особую осторожность и предусмотрительность, в отношении второго мальчика, находящегося возле края проезжей части. Но обвиняемый это во внимание не принял.

Водитель иномарки утверждал, что двигался со скоростью 55 км/ч. Однако результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы показали, что его скорость в данных дорожных условиях тогда составляла около 70 км/ч. А значит водитель нарушил ПДД, превысив скорость движения.

Собранные доказательства были положены в качестве исходных данных на разрешение судебной автотехнической экспертизы. На основании представленных сведений эксперт – автотехник пришёл к выводу о том, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, применив меры к снижению скорости в момент его обнаружения.

- Таким образом, в ходе предварительного следствия было установлено, что водитель находился на достаточном расстоянии от пешехода, чтобы его заметить. Вдобавок к нарушению ПДД, невнимательность и неосмотрительность водителя к дорожной обстановке и ее изменениям привели к трагедии. Мужчина не предпринял мер по снижению скорости, в результате чего ребенок оказался под колесами автомобиля, - говорит Михаил Усяев.

Также в ходе расследования были установлены и другие важные детали. Следователем было вынесено предписание в адрес администрации г. Тынды об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что забор, находящийся возле проезжей части, из-за которого выбежал ребенок, построен с нарушениями. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В настоящий момент расследование уголовного дела окончено, материалы направлены в суд. Своей вины обвиняемый так и не признал. Однако это не освобождает его от ответственности.